Des millions de mots ont été écrits à ce sujet et des milliers de références pourraient être cités. Cependant nous croyons que le type de lecteur éclairé que vous êtes assurément peut ne faire pas meilleur que pour étudier de livre de professeur Stephen Hawking illustré ' une brève histoire de temps ' (Bantam, 1996. ISBN 0-593-04059-7). C'est la version beaucoup-much-improved, facile-à-comprennent (divertissement, égal), à jour et augmentée de sa publication précédente une brève histoire de temps . Occupez-vous de vous, nous ne peut pas comprendre toujours comment le professeur estimé n'a pas noté les dispositifs qui ont mené à la théorie d'ACU!
La synthèse suivante est lâchement basée sur le chapitre de Hawking, qui est stunningly illustré et lecture recommandée.
Pour des aeons la terre a été
pensée pour être plate Aristotle a eu la terre comme centre de l'univers avec les étoiles mobiles (planètes) dans des orbites circulaires. Ptolemy a eu les étoiles (fixes) sur une sphère externe, de sorte qu'elles toutes tournent autour de la terre ensemble. En dépit des problèmes comme " ce qui se trouve en dehors de la étoile-sphère? " (ne demandez pas!) il a maintenu l'église chrétienne heureuse - ils pourraient mettre le ciel et l'enfer là. Dans 1514 Copernicus proposé le soleil à être stationnaire au centre de l'univers avec tout d'autre dans des orbites circulaires. Cette idée plus tard a été modifiée par Kepler d'avoir les planètes dans des orbites elliptiques. Enfin des prévisions théoriques a semblé apparier des observations. Mais Kepler a eu un problème: Il a pensé que les forces magnétiques ont gardé tout en place, quelque chose qui était incompatible avec des orbites elliptiques. C'était monsieur Isaac Newton qui a trié celui-là. Dans 1687 il a résolu les maths dures et propose sa théorie d'attraction universelle universelle, dans à la laquelle un corps attire n'importe quel autre corps avec une force proportionnelle: - leurs masses se sont divisées par leur séparation. La mécanique de newton a prévu des orbites elliptiques. L'univers a été généralement pensé pour être statique. Newton a également pensé que les étoiles devraient s'attirer et tomber ensemble. À moins que, c.-à-d., il y avait un nombre infini d'étoiles dans un espace infini (et par conséquent aucun centre), mais ceci s'avère être impossible. Personne avait pensé que " est l'univers augmentant ou se contractant? " Et quoique les idées de newton aient suggéré il pourrait se contracter, encore que personne a suggéré qu'il pourrait augmenter! On a proposé quelques idées folles au sujet de la pesanteur pour contourner ceci. Également quelques belles idées quant à pourquoi le ciel entier de nuit n'est pas aussi lumineux que le soleil! (vous avez juste obtenu de lire le livre de Stephen! Il continue également pour discuter les théories tôt d'origine de l'univers - la lecture fascinante!!!). Elle avait lieu en 1929 qu'Edwin Hubble a découvert que les galaxies éloignées reculent et que plus partis elles sont d'autres, plus ils vont rapidement, par conséquent l'univers augmente. Ainsi le retour arrière mènerait à l'univers ayant tous étés à un seul point il était une fois - le grand coup - le début du temps et de tout. Retentit fou? Les expériences en 1965 ont découvert le rayonnement cosmique de fond, fini gauche du grand coup. Il vient presque également de partout, mais le satellite de COBE (explorateur cosmique de fond) a montré que les irrégularités dans lui ce qui sont que la raison les galaxies a formé. Le télescope de l'espace de Hubble a pris quelques photos étonnantes, montrant des milliers de galaxies et de choses, d'un âge seulement 10.000.000.000 ans après le grand coup! (voir le " voyage au centre de l'univers".) Les théories ne peuvent pas être correctes prouvé, mais on peut s'avérer qu'elles sont erronées et la théorie de newton ne prévoit pas l'orbite exacte du mercure. Cependant, une théorie de pesanteur proposée par Einstein, la théorie générale de relativité, l'obtient droite. C'est un bit plus compliqué, mais si vous voulez vraiment savoir que ce qui va sur vous ne peut pas l'ignorer. La théorie générale de relativité est basée sur une vitesse constante pour la lumière. Quiconque qui mesure la vitesse de la lumière dans un vide obtient la même réponse, partout où ils sont et celui qui ils font. (vous ne me croyez pas? Disparaissent l'essai il!) L'ennui (et le bit que la plupart des personnes ont un moment difficile obtenir leurs têtes rondes!) est ce que cette vitesse constante démontrable de lumière exige que chacun a ses propres " temps " - deux personnes n'ont pas besoin de convenir combien d'heure s'est écoulée, et que peut également être expérimentalement vérifié. Personne n'ont indiqué que c'était facile! La théorie de newton est une approximation d'Einstein. En théorie générale d'Einstein de relativité, la pesanteur est un résultat de courber de l'espace par les masses dans elle. Cela fonctionne avec les objets " massifs " à de grandes distances, c.-à-d. la structure à grande échelle de l'univers, mais lui ne fait rien pour des choses sur l'échelle atomique. Ici il est approprié d'utiliser la théorie de tranche de temps, développée par Max Planck, et autres, mais la mécanique quantique ne travaille pas à la grande échelle. Les deux théories sont mutuellement exclusif; ni l'un ni l'autre n'est universellement correct.
Vous devriez avoir donné vers le haut sur ceci et avoir acheté à ce jour le livre.
Et pourquoi pas Home Page de Stephen Hawkings de visite lire tous au sujet de son monde?
|
Photo, droite: Professeur Stephen W.Hawking, CH, CBE, FRS, 
Quel professeur Hawking et d'autres essayent de faire est
proposée une théorie unifiée qui incorpore tous les
deux et décrit tout - une théorie de tranche de temps de pesanteur.
Travail en marche...
En fait, notre expert nucular nous dit que les
choses obtiennent plus dur de récapituler après que ceci et
ont besoin de beaucoup plus de pièce que le HTML PAGE impair,
ainsi vous pourriez aussi bien lire le livre de toute façon.
http://www.g4uxd.talktalk.co.uk